В.Зубов: “Не стоит изобретать велосипед. Надо узаконить в стране евростандарты”
Автор: Администратор (adm@zubow.ru)
Дата публикации: 25/08/2010
Категория: Разное
Версия для печати
Журнал «Российская Федерация
сегодня», №15, август 2010
— Валерий Михайлович, не открою Америки,
если скажу, что многие люди жалуются на качество продукции, выпускаемой в нашей
стране. Особенно машин, оборудования, приборов — эту группу обобщенно иногда
называют “машинотехнические изделия”. Действительно ли так плохи дела с
качеством продукции?
— К сожалению, да. Практически не могу назвать ни
одного из видов промышленной продукции такого рода, по которым мы были бы
конкурентоспособны. Причем ситуация менялась к худшему очень быстро. Скажем, еще
в 80-х годах мы поставляли в Китай в два раза больше машин и оборудования, чем
китайцы нам. Сейчас покупаем в КНР в десять раз больше машинотехнической
продукции, чем продаем им.
Качество продукции российских предприятий, по
сравнению с производимой развитыми странами, низкое и, что особенно тревожит,
продолжает падать.
— Бытует мнение, что одна из причин
снижения качества в том, что мы зря отказались от сформированной при советской
власти системы стандартизации и поспешили закрыть просуществовавший несколько
десятилетий Госстандарт. Все же государственные стандарты задавали предприятиям
некоторую “планку”, опускаться ниже которой они не могли. Вы согласны с таким
мнением?
— Не совсем. Качество продукции и тогда было не на
высоте. Вспомните, что два-три десятилетия назад все гонялись, к примеру, за
заграничными радиоприемниками и телевизорами. Как ни старались наши
электронщики, а качество отечественных “Горизонтов” и “Электронов” недотягивало
до японского уровня. Вспомните, иные отечественные телевизоры приходилось по
нескольку раз чинить даже за время гарантийного срока.
— Но в то же время те “Горизонты” и
холодильники “ЗИЛ” работают и до сих пор, а нынешние не выдерживают и 5 лет...
— Кое-где действительно работают. Но согласитесь:
нам еще в то время не удалось довести качество и технический уровень советских
изделий, к примеру, автомобилей, до мирового уровня. Если бы было иначе, то
зачем купили целый завод — я имею в виду “АвтоВАЗ” — в Италии и начали
производить “Жигули”, являвшиеся, по существу, точной копией одной из моделей
итальянского автомобиля? В отечественных “Москвичах” и “Запорожцах” тоже были
целые важные элементы конструкций, заимствованные на Западе.
Все-таки качество желало быть выше. И не только
качество продукции было низким, но и крайне ограничен ассортимент. Вспомните, к
примеру, сколько лет люди имели возможность купить всего один сорт пива —
“Жигулевское”. И, между прочим, все это было заложено в госстандартах. Сейчас
стандартов нет — и посмотрите, сколько марок пива представлено в магазинах!
Причем практически все оно производится отечественными предприятиями, а в ряде
случаев и по отечественной же рецептуре.
Поэтому я не могу считать, что система
стандартизации отвечала новым требованиям и задачам, которые вставали перед
промышленностью. Во многих случаях она — вольно или невольно — тормозила
технический прогресс и снижала конкурентоспособность отечественной продукции.
— Раз уж речь зашла об алкогольной
продукции, то замечу, что наша водка всегда отличалась высоким качеством и
пользовалась спросом на мировом рынке…
— Да, она и сейчас неплохая (если не поддельная),
и ее покупают во многих странах. Но, согласитесь, хвалиться, что великая страна
производит отличную водку, которая составляет изрядную статью ее экспорта,
как-то неудобно. Водка — не тот вид экспортной продукции, которой я, как
гражданин России, хотел бы гордиться.
— Но мы гордимся отечественным оружием —
ракетами, автоматом Калашникова, самолетами, танками...
— Да, мы экспортировали их прежде, продаем за
рубеж и сейчас. Но позвольте спросить: что это за страна, которая может сделать
прекрасную ракету и не может сделать приличный автомобиль или кухонный комбайн,
стиральную машину?..
— И что, поможет тут отмена системы
стандартизации и введение технических регламентов? И, кстати, чем объясняется
крайне медленное внедрение этих самых регламентов?
— В целом я отношусь к ним положительно, но
считаю, что система их разработки и внедрения изначально была недостаточно
продумана. Я, как член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
был в числе меньшинства из числа депутатов, возражавших против того, чтобы
каждый технический регламент принимался Думой и имел статус закона. Это задача
Правительства, а то и отдельных ведомств. Самые лучшие регламенты вообще может и
должен устанавливать рынок. Пользуется тот или иной вид изделий спросом,
раскупается потребителем — значит, изначально заложенные в нем параметры и
должны найти отражение в техническом регламенте.
Оговорюсь, однако, что в тех случаях, когда речь
идет о товарах или продуктах, которые могут быть опасными для человека,
регламенты должны разрабатывать специалисты, причем под жестким контролем
надзорных органов. Кстати, примерно такой порядок установлен почти во всех
странах. Существуют так называемые технические стандарты, и их соблюдение
абсолютно обязательно.
— Все-таки в мире стандарты существуют...
— Конечно. Но дело не в названии, а в том, что это
утвержденные государством правила. В качестве примера приведу европейские
стандарты на содержание вредных примесей в выхлопных газах автомобилей. Все
знают, что такое стандарты “Евро-2”,
“Евро-3”,
“Евро-4”, и
на “Евро-5”
уже начинает Европа переходить… Разработку таких стандартов нельзя передавать в
частные руки, от их соблюдения зависит здоровье миллионов граждан различных
стран. Такое решительно недопустимо.
Технические регламенты на оборудование, связанное
с выделением отходов в виде газов, сточных вод, с применением элементов
конструкций, находящихся под высоковольтным напряжением, на лекарственные
средства, медицинскую технику, наконец, на табак и табачные изделия должны
разрабатываться государством или под жестким государственным контролем.
Необходимы регламенты на молоко, масложировые и некоторые другие продукты
массового спроса. Но, право слово, нельзя, чтобы ответственность за все
содержание технических регламентов несли депутаты Государственной Думы. Я, к
примеру, честно и откровенно признаю, что не чувствую себя достаточно
компетентным в целом ряде направлений современной техники и технологии. По
крайней мере, для того, чтобы выносить вердикт о качестве того или иного
технического регламента. Хотя и допускаю, что среди депутатов есть несколько
десятков людей, знающих в широком спектре ситуацию с сельхозпродукцией. Но все
равно их в парламенте меньшинство, и выносить отдельные законы об отдельных
регламентах на общее голосование палаты — это по меньшей мере профанация.
Всего к настоящему времени Госдума должна была
принять около 400 технических регламентов. Приняла всего… 8. И еще 36 находятся
в стадии рассмотрения. Причем некоторые из них, например регламент на молоко,
уже нуждаются в пересмотре и уточнении. И, скорее всего, такой случай не будет
единственным. Потребительские требования ко многим видам продукции имеют
свойство так быстро меняться, что корректировать законы о технических
регламентах придется слишком часто.
Интересный и, видимо, самый разумный путь решения
проблемы подсказал Дмитрий Медведев: он предложил узаконить в нашей стране
действующие европейские стандарты. Они разработаны первоклассными специалистами,
хорошо зарекомендовали себя на практике. На них не распространяется патентное
право, и поэтому в Европе, скорее всего, будут довольны, если у нас будет общая
нормативная база. И нам будет легче общаться и договариваться с зарубежными
компаниями, ведь мы станем “играть по одним правилам”. И не надо изобретать
собственный велосипед.
Если же мы все-таки сохраним нынешний порядок
разработки и утверждения технических регламентов, то обязательно необходимо
установить жесткий контроль за соблюдением сроков их внедрения. Скажем, никак
нельзя признать нормальным, что у нас слишком затянулся перевод нашего
автомобильного транспорта на стандарты “Евро-4”.
Из-за этого не сегодня завтра большегрузные российские трейлеры перестанут
пускать в Европу.
— Если судить по публикациям СМИ, активнее
всех отстаивает интересы качества Роспотребнадзор и его руководитель Геннадий
Онищенко. Насколько результативны эти усилия?
— На мой взгляд, аппарат Роспотребнадзора и его
глава слишком распыляются, берутся сразу за решение многих вопросов, в том числе
непервостепенных. Будь моя воля, я на пару лет освободил бы это ведомство от
контроля качества белорусского молока и мяса, украинских овощей и фруктов,
молдавских вин и др. Конечно, это не очень хорошо, но, как говорится, “не
смертельно”.
А вот недоброкачественные лекарства в аптеках и
“паленая водка” в магазинах — “смертельно”. От этого гибнут сотни людей. И все
силы Роспотребнадзор должен направить на решение именно этих проблем, именно на
это ему нужно отвести те самые два года. И лишь потом заниматься всем остальным.
— Из всех видов промышленной продукции у
нас больше всего критикуют — и, видимо, заслуженно — автомобили. Есть ли шансы,
что отечественный автопром в конце концов решит проблемы качества?
— Данная отрасль у нас как бы разделилась на две
ветви. Первая — это машины, собранные в России из зарубежных узлов и деталей, и
вторая — полностью спроектированные и изготовленные у нас, речь идет в основном
о “Жигулях” разных моделей да грузовиках. К первым у потребителей претензий
практически нет. Что касается второй группы, то давайте посмотрим правде в
глаза: машины Волжского автозавода на мировой уровень не выйдут никогда. И
“производственный собес” — бесконечные денежные вливания в абсолютно
бесперспективный завод пора прекратить. Они фактически приносят только вред,
потому что не помогают улучшить качество автомобилей, а, скорее, стимулируют
сохранение производства устаревших моделей, вроде “четверок” и “семерок”,
спроектированных и поставленных на конвейер 30—40 лет назад.
Гораздо целесообразнее пойти по другому пути —
постепенно, но твердо и настойчиво заменять импортные узлы и детали в “Фордах”,
“Рено” и “Фольксвагенах” российской сборки на отечественные. Тогда мы, возможно,
когда-нибудь придем к тому, что машины под иностранными брендами станут
полностью отечественными. И вполне достойными по качеству. Поэтому на ваш вопрос
отвечу так: планы у российской автомобильной промышленности выйти на мировой
уровень есть, а у “АвтоВАЗа” — нет.
— Знаете, Валерий Михайлович, я не во всем
с вами согласен. Вы высоко оценили качество иностранных автомобилей российской
сборки. Я недавно приобрел такой автомобиль, правда не российской, а украинской
сборки — “Шевроле Ланос”. Но это существа дела в принципе не меняет — в России
дела обстоят, по-видимому, точно так же. Так вот, у моего “Шевроле”, едва
“пробежавшего” пять тысяч километров, стала появляться лужица под мотором.
Оказалось, потек бачок системы гидроусилителя руля. Осмотр двигателя на станции
техобслуживания показал, что всего на пол-оборота не довернута гайка крепления
трубопровода к бачку. И что же получается? Все узлы и детали — американские,
качественные, а сборка — украинская, и она, как принято говорить, “оставляет
желать”. Так неужели мы — в данном случае я говорю и об украинских, и о
российских рабочих — косорукие? Не можем на должном уровне выполнить
единственную операцию — собрать из иностранных комплектующих нормальный
автомобиль?
— Вы подняли очень важный вопрос. Никакие
стандарты не спасут от нерадивости. Качественной работе нужно специально учить,
а также менять менталитет наших работников, многие из которых, увы, не привыкли
и не умеют работать качественно. Нужно разрабатывать, внедрять и обязательно
сертифицировать системы менеджмента качества (СМК), а также применять различные
виды поощрения за качественную работу.
Будучи много лет назад призванным в армию, помню,
как нас, молодых солдат, призывали участвовать в рационализаторской работе,
что-то совершенствовать и улучшать в рутинном, повседневном труде, причем
дельные рацпредложения хотя и скромно, но поощрялись. Только потом пришло
понимание, что для командования части были важны не столько наши рацпредложения,
сколько то, что с их помощью мы стали лучше работать и лучше обновлять и
модернизировать вверенную нам технику.
Хотя этот опыт не универсален. Есть виды
производств, где всякие рацпредложения и прочую “самодеятельность” надо
запретить, ничего не пытаться улучшить и добиваться всего лишь безукоризненно
точного соблюдения установленного технологического процесса, потому что именно
это является гарантией высокого качества производимой на данном конкретном
предприятии конкретной продукции.
— Какое место вопросы качества занимают в
деятельности Государственной Думы?
— К сожалению, небольшое. Депутаты вспоминают о
качестве в основном тогда, когда где-то происходят техногенные катастрофы,
подобные той, что произошла на Саяно-Шушенской ГЭС. И тогда слово “качество”
(оборудования, строительства и т. д.) несколько дней звучит в стенах
Государственной Думы, а затем все возвращается на круги своя… На моей памяти
тема качества обсуждалась лишь в связи с тем или иным законопроектом и никогда
специально, глубоко и обстоятельно.
Полагаю, что это еще впереди.
Беседу вел
Николай ПЕТРОВ
Статьи по теме: